 |
26-abr-2018, 16:56
|
#1
|
|
Todocircuitero oficial
Registrado: enero/2013
Ubicación: Zaragoza
Moto: KAWASAKI zx10r, SUZUKI GSXR 1000
Posts: 355
Agradecimientos: 12
Le han dado las gracias 34 veces
|
muy bueno el articulo de bonilla y que de acuerdo estoy con el.
|
|
|
26-abr-2018, 19:52
|
#2
|
|
Todocircuitero oficial
Registrado: septiembre/2013
Ubicación: Alicante
Moto: APRILIA RS 50
Posts: 23
Agradecimientos: 4
La han dado las gracias una vez
|
¡Hola a todos!
Soy Cristian, el autor de esa noticia en la que habla Jarno Polastri.
Creo que la forma de entenderlo que tienen pilotos y técnicos en MotoGP, por lo que he podido averiguar en estos años, es que tener una buena moto es una condición necesaria para ser rápido.
En los 70, un piloto """malo""" (nótense las comillas) podía tener una moto muy buena (y quien dice moto dice neumáticos, por ejemplo) y conseguir un extra que le ayudara a estar delante. Había una diferencia técnica brutal en algunas categorías y campeonatos. Pero, hoy en día, todas las motos son buenas y en ese momento es en el que un piloto cobra protagonismo. Pero no en el sentido de ser bueno, simplemente. Que un piloto se pueda adaptar bien (Lorenzo-Ducati es un buen ejemplo) entra en ese 5% del que habla Polastri.
Se puede entender a la inversa: hoy en día, si un piloto tuviera una mala moto, en el sentido más puro de la palabra, estaría lejísimos.
¿La RC213V satélite es una buena moto? Sí. Y cierto tipo de pilotos agresivos, como Márquez o Crutchlow, son capaces de sacar cosas muy buenas. Lo de Pedrosa es para quitarse el sombrero, dicho sea de paso.
¿La GP17 es una buena moto? Sí, y a Tito Rabat le funciona mejor. Pero no a Lorenzo no, porque su estilo estaba fabricado en Iwata.
Para que os hagáis una idea de la complejidad de este asunto: el otro día entrevisté al propio Tito Rabat y me dijo que el piloto puede marcar la diferencia si es bueno comunicándose con su jefe técnico. Un piloto puede ser muy rápido, pero si no sabe transmitir lo que siente en pista, tiene una desventaja respecto a sus rivales.
|
|
|
26-abr-2018, 22:08
|
#3
|
|
Todocircuitero oficial
Registrado: abril/2017
Ubicación: Valencia
Moto: KAWASAKI kawasaki
Posts: 190
Agradecimientos: 2
Le han dado las gracias 16 veces
|
Cita:
Originalmente publicado por Crms74
¡Hola a todos!
Soy Cristian, el autor de esa noticia en la que habla Jarno Polastri.
Creo que la forma de entenderlo que tienen pilotos y técnicos en MotoGP, por lo que he podido averiguar en estos años, es que tener una buena moto es una condición necesaria para ser rápido.
En los 70, un piloto """malo""" (nótense las comillas) podía tener una moto muy buena (y quien dice moto dice neumáticos, por ejemplo) y conseguir un extra que le ayudara a estar delante. Había una diferencia técnica brutal en algunas categorías y campeonatos. Pero, hoy en día, todas las motos son buenas y en ese momento es en el que un piloto cobra protagonismo. Pero no en el sentido de ser bueno, simplemente. Que un piloto se pueda adaptar bien (Lorenzo-Ducati es un buen ejemplo) entra en ese 5% del que habla Polastri.
Se puede entender a la inversa: hoy en día, si un piloto tuviera una mala moto, en el sentido más puro de la palabra, estaría lejísimos.
¿La RC213V satélite es una buena moto? Sí. Y cierto tipo de pilotos agresivos, como Márquez o Crutchlow, son capaces de sacar cosas muy buenas. Lo de Pedrosa es para quitarse el sombrero, dicho sea de paso.
¿La GP17 es una buena moto? Sí, y a Tito Rabat le funciona mejor. Pero no a Lorenzo no, porque su estilo estaba fabricado en Iwata.
Para que os hagáis una idea de la complejidad de este asunto: el otro día entrevisté al propio Tito Rabat y me dijo que el piloto puede marcar la diferencia si es bueno comunicándose con su jefe técnico. Un piloto puede ser muy rápido, pero si no sabe transmitir lo que siente en pista, tiene una desventaja respecto a sus rivales.
|
Asi .pienso yo tambien, hay que hacer que encaje la moto con el piloto,mecanicos telemetricos etc... crear un ambiente positivo y constructivo dentro del equipo,un.metodo de trabajo que funcione,sin olvidar el talento de todos ellos.
Si se juntan todos estos factores mas el.de la suerte(me.refiero a no tener lesiones ni roturas de motor) tienes un campeon del mundo.
Un ejemplo muy claro de esto es Dani Pedrosa, cuando ha estado para ganar la mala suerte le ha quitado las posibilidades de ganar un mundial
|
|
|
27-abr-2018, 06:38
|
#4
|
|
Todocircuitero oficial
Registrado: octubre/2011
Ubicación: Valladolid
Moto: HUSQVARNA FS 450
Posts: 3,382
Agradecimientos: 94
Le han dado las gracias 403 veces
|
Cita:
Originalmente publicado por Crms74
Para que os hagáis una idea de la complejidad de este asunto: el otro día entrevisté al propio Tito Rabat y me dijo que el piloto puede marcar la diferencia si es bueno comunicándose con su jefe técnico. Un piloto puede ser muy rápido, pero si no sabe transmitir lo que siente en pista, tiene una desventaja respecto a sus rivales.
|
Muy buena respuesta, me quedo con este punto: creo que era Márquez (repito, creo) el que comentaba que, pese a que su jefe técnico es español y normalmente hablan castellano, cuando tienen que hablar de cómo se comporta la moto o qué hay que mejorar, hablan en inglés, simplemente para facilitar toda la comunicación con el resto del equipo técnico.
__________________
|
|
|
 |
|
Etiquetas
|
buenos, los, marcas, más, moto, otras, pilotos, serian, tan, top, una  |
| Herramientas |
|
|
| Estilo |
Modo híbrido
|
Reglas del foro
|
No puedes publicar nuevas discusiones
No puedes responder a discusiones
No puedes publicar archivos adjuntos
No puedes editar tus posts
El código [IMG] está activado
El código HTML está desactivado
|
|
|
Todas las horas son GMT +1. La hora es 14:17.
|
|
|