TripleV

Después de ver esta noticia en todocircuito invito a una reflexión...

https://www.todocircuito.com/noticia...as-buenas.html


Es decir, ya que juegan con números, deducimos que el 5% es la moto. Por lo que... si en Cheste se rueda en 1:30, que son 90 segundos... el 5% es 4,5 segundos. Por lo que la moto es una salvajada lo que marca la diferencia. Solo hay que ver lo que ocurre cuando estás en un equipo satélite, o en una marca oficial inferior a las grandes. Si tan buenos son...que prueben a cambiar de marca y demostrarlo. Alguna vez pensé en la utopía de que DORNA pagase a los pilotos y estos fuesen rotando por todas las motos junto a su equipo de mecánicos. Sé que es una utopía porque cada moto es un mundo, pero así veríamos que moto es la mejor y lo más importante...que piloto. No me creo que 93 y 46 sean tan buenos, ni los otros tan malos (aunque es curioso que siempre lleguen "parejas", que si los Nietos, los Marquez, los Pons, los Espargaró...Como ocurre en la mayoría de los deportes, unos buenos contactos abren más caminos que la calidad). Pero bueno, cada vez veo que esto es más un circo del que hay que disfrutar, e intentar no entrar en el hooliganismo que quieren conseguir para vender más pero cargándose esto.
Yo ya no voy a los GP y me lo gasto en rodadas o yendo a la Bañeza o Xàtiva

Jimmy

El tema de las motos ni de lejos es tan blanco o negro. En su momento se decía que Rossi ganaba porque la Honda era mucho mejor, pasó a Yamaha... y ganó. Y se sigue diciendo que ganaba porque tenía la mejor moto, porque no tenía rivales, blablabla.

Lorenzo ahora está pasando las de Caín con la Ducati. ¿Significa eso que la moto es mala? Desde luego no, porque su compañero de equipo es el líder del mundial. ¿Entonces Lorenzo es malo? Tiene 5 mundiales, hay que ser bastante necio para decir que es malo.

Cada piloto tiene un estilo y cada equipo tiene un estilo, es trabajo de ambos el adaptarse el uno al otro lo mejor posible.

Lo que no es casualidad es que las "mejores" motos acaben en manos de los mejores pilotos.

Sobre esto ya escribió un artículo Bonilla hace no mucho

http://www.formulamoto.es/zona-compe...rer/20368.html

Por muchos contactos que tengas, si no eres bueno no vas a ir a ningún lado.

__________________

urte

Depende, hay pilotos que necesitan la moto a su gusto, cuando lo consiguen son muy rápidos, Pedrosa por ejemplo y parece que Lorenzo también. Por contrario Márquez creo que no necesita esa perfección y por ejemplo creo que con la Suzuki este año estaría igual de arriba. Aleix por ejemplo me parece rápido, " con motos malas" es Guerrero y le saca todo a motos inferiores pero luego con la Suzuki con la que maverick despuntaba a él le costaba. Cuando stoner ganaba con la Ducati y pilotado como melandri se arrastraba....

jacarrasco

Yo creo que la moto si que importa. Algunas deben ser más difíciles que otras de pilotar. Si no ¿por qué las Hondas de Marc VDS siempre están las últimas en la clasificación? Es una moto ganadora, la del año pasado. Y ¿por qué Tito Rabat ha dado ese salto de gigante al cambiar al Avintia Racing.
Creo que hay motos que necesitan su tiempo para comprender las. Pero tampoco concuerda con un Marquez que su primer año en Moto GP y Honda gana el campeonato.

el josema

muy bueno el articulo de bonilla y que de acuerdo estoy con el.

Crms74

¡Hola a todos!

Soy Cristian, el autor de esa noticia en la que habla Jarno Polastri.

Creo que la forma de entenderlo que tienen pilotos y técnicos en MotoGP, por lo que he podido averiguar en estos años, es que tener una buena moto es una condición necesaria para ser rápido.

En los 70, un piloto """malo""" (nótense las comillas) podía tener una moto muy buena (y quien dice moto dice neumáticos, por ejemplo) y conseguir un extra que le ayudara a estar delante. Había una diferencia técnica brutal en algunas categorías y campeonatos. Pero, hoy en día, todas las motos son buenas y en ese momento es en el que un piloto cobra protagonismo. Pero no en el sentido de ser bueno, simplemente. Que un piloto se pueda adaptar bien (Lorenzo-Ducati es un buen ejemplo) entra en ese 5% del que habla Polastri.

Se puede entender a la inversa: hoy en día, si un piloto tuviera una mala moto, en el sentido más puro de la palabra, estaría lejísimos.

¿La RC213V satélite es una buena moto? Sí. Y cierto tipo de pilotos agresivos, como Márquez o Crutchlow, son capaces de sacar cosas muy buenas. Lo de Pedrosa es para quitarse el sombrero, dicho sea de paso.

¿La GP17 es una buena moto? Sí, y a Tito Rabat le funciona mejor. Pero no a Lorenzo no, porque su estilo estaba fabricado en Iwata.

Para que os hagáis una idea de la complejidad de este asunto: el otro día entrevisté al propio Tito Rabat y me dijo que el piloto puede marcar la diferencia si es bueno comunicándose con su jefe técnico. Un piloto puede ser muy rápido, pero si no sabe transmitir lo que siente en pista, tiene una desventaja respecto a sus rivales.

CBRFHV

Cuanta gente hay trabajando en el box del equipo Repsol, y cuanta en el del MarcVDS?
Tienen las mismas herramientas?

Yo creo que esto marca batante diferencia entre un equipo y el otro.

Miguehn5

Asi .pienso yo tambien, hay que hacer que encaje la moto con el piloto,mecanicos telemetricos etc... crear un ambiente positivo y constructivo dentro del equipo,un.metodo de trabajo que funcione,sin olvidar el talento de todos ellos.
Si se juntan todos estos factores mas el.de la suerte(me.refiero a no tener lesiones ni roturas de motor) tienes un campeon del mundo.
Un ejemplo muy claro de esto es Dani Pedrosa, cuando ha estado para ganar la mala suerte le ha quitado las posibilidades de ganar un mundial

nandito

Hola, para mi hay una pequeña diferencia de unos pilotos a otros en cuanto a pilotaje, pero decir que el 95% es el piloto no, ni de coña...
Si todos llevaran la misma moto, en igualdad de condiciones, la diferencia sería mínima, quizá unas décimas.
Para mi la diferencia está en muchos factores:, técnicos, telemétricos, ingenieros, tecnología etc...
Claro, las fabricas grandes tienen medios para conseguir estas cosas, las pequeñas tienen los recursos mas limitados.
Una moto satélite, jamas ganará un mundial porque no interesa, pueden dar alguna pincelada, algún podio, pero hay muchos intereses en juego, patrocinadores, etc.
Son todos buenos pilotos, se supone que los mejores, por ejemplo a Lorenzo no se le ha olvidado conducir, quizá la ducati es demasiado diferente a la yamaha, pero en Europa, seguro que mejorará...
Que tal si hubiera un presupuesto máximo, al alcance de todos los equipos???
Saludos...

Jimmy

Muy buena respuesta, me quedo con este punto: creo que era Márquez (repito, creo) el que comentaba que, pese a que su jefe técnico es español y normalmente hablan castellano, cuando tienen que hablar de cómo se comporta la moto o qué hay que mejorar, hablan en inglés, simplemente para facilitar toda la comunicación con el resto del equipo técnico.

__________________