Urte yo tengo un exo 2000 air y te puedo asegurar que es un cascazo, me prove varios cascos y este fue el que me convencio, perfecto ajuste a mi cabeza y para la vejez tiene el sistema de los laterales hinchables o sea que muy bien

Yo estoy exactamente igual, lo único claro es que necesito cambiar de casco por culpa del interior del mio.

Pero tampoco es que vea recambios de interiores de todos los cascos con recambios del interior... es más difícil que encontrar sangre de unicornio.

Yo estuve buscando y buscando al final encontré un un poco de sangre, pero no le quedaba mucha:snik

Mucha suerte o te tocara cambiar de casco y entrar en bucle de modelos, colores, calotas y compuestos.:llorandoderisa:llorandoderisa

Ya estoy en bucle actualmente, jajajajaj.
El que quería era el NXR isomorph tc2, creo, azul. Y sorprendentemente no existe ya esa decoración. Dejé pasará una oferta de 349€ y ahora me arrepiento. Es pagar casi 200€ por un NXR cuya decoración no me guste tanto...(y no quiero pagar ese exceso sólo por pintura, que encima ni me va ni me viene) o buscar otro casco distinto... y ahí es donde estoy.:lol:cabeza

Bueno, volviendo un poco al tema de origen, el de qué es mejor, si carbono o tricomposite, he de decir que hay que aclarar algo.

Cuando se habla de carbono, se habla de material compuesto, al igual que el tricomposite. Un material compuesto "no es más" que una serie de fibras (carbono, kevlar, vidrio) embebidas normalmente en una resina epoxy (parecido al pegamento de dos componentes sí.

Dependiendo del tipo de fibras que uno introduzca en el laminado de la calota, conseguirá unas propiedades u otras. La gracia de los materiales compuestos es que las fibras las orientas como te vengan mejor, y por ello consigues que el material esté pensado para trabajar mejor en unas u otras direcciones, en este sentido, es igual para composite 100% carbono que tricomposite.

Cuando se habla de tricomposite, normalmente se entiende (tras ver por ejemplo la web de shoei) de una matriz epoxy con fibras de vidrio, y carbono con diferentes estructuras. En algunos cascos si no recuerdo mal se suele incluir kevlar. la fibra de kevlar se caracteriza por una gran capacidad de absorción de impactos, aunque de cara a fabricación suele dar dolores de cabeza que no vienen al caso.

Cuando se habla de carbono, se entiende que se usa una matriz epoxy, al igual que en el tricomposite, pero las fibras son únicamente de carbono, las cuales se caracterizan por ser las que tienen una mejor relación resistencia/peso.

Resumiendo, y perdón por el tocho, las diferencias básicamente residen usar sólo carbono, o usar carbono junto con otros materiales como fibra de vidrio o kevlar. no tiene por qué ser ni mejor ni peor opción, simplemente se buscan los mejores resultados aprovechando los materiales de la mejor forma posible.

Si tuviese que decantarme por alguno, me decantaría por un tricomposite, no por nada sino porque cada fibra es mejor que las otras en algún aspecto.

KEVLAR: Buena resistencia a impactos.
VIDRIO: Buena rigidez y alta flexibilidad.
CARBONO: Las más resistentes con poco peso.

Espero haber puesto un poco de luz en todo esto, que las marcas intentan vender mucho la estética del carbono por qué sí, y cada cosa tiene lo suyo.

:birras:birras:birras:birras:birras:birras

Yo solo puedo decir que hace unos meses me compre un HJC RPHA11 y de cine poco peso buena ventilación poco ruido. Y el día 1 tuve un accidente y la verdad que muy contento con la compra:birras:birras;


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

:god:god

Mejor dicho imposible.

Yo tengo de las dos clases, un tricomposite con 8 años, y desde hace un año, uno de fibra de carbono, según me comentó el vendedor de la tienda, mejor el carbono en caso de impacto por la capacidad de absorción de dicho material, yo la verdad que entiendo poco del tema, pero el casco me encanta por su aerodinámica, diseño, y poco peso.
Mi voto para el de carbono sin duda

Muy bueno! :like:like