pataslargas

Hola a todos,
Me gustaria saber la opinión que os merece el tema que os voy a plantear; Hay quienes afirman que el comportamiento del motor que va de la R1 a Cbr es una diferencia abismal, me gustaria sobretodo compañeros que posean honda me den su punto de vista, yo tengo una R1 2003 y como todos sabemos la patada que tiene arriba es bestial, sin embargo he probado la cbr 1000 2005 y lo único que noto es su entrega de potencia es más progresiva pero en cuanto a estiramiento no aprecio tanta diferencia, unicamente he comprobado que dejaba un poco de desear el tema de la frenada no se si seria porque la bomba de freno que traia de serie es un poco justa o por el tema de pastillas, entonces os dejo esa cuestion para que me digais cada cual lo que os parece.

jps

La mayor diferencia de comportamiento entre estos motores es que la YAMAHA tiene CARRERA LARGA piston y HONDA carrera corta.

Los motores de Carrera larga como yamaha o kawa, suben mas de vueltas y sulen tener la max potencia arriba, por lo que los de carrera corta como Honda o Suzuki sulen tener mas medios y estiran menos arriba.


Yo siempre he tenido YAMAHA pero en el 2005 corri con una CBR en las 24h Montmelo y vaya pote moto !!!


a diferencia con la R1 (por lo mneos la mia) la CBR no es tan agil, es dura de entrar en curva, necesita un pelin de anticipacion, cuando entras fuerte, se retuerce , aunque nunca he descubierto si es un tema de chais o de el punto de union con la tija, ya que es como si flexara la parte delantera. Una vez dentro la CBR es mucho mas estable que la R1, y se puede llevar un paso de curva superior y aunque transmite muy buen aplomo una vez en el sitio, cunado sales, es mejor ser un pelin progresivo , si sales royo ON-OFF parece que se vuelve a descomponer un poco, aunque este tema quizas con un poco mas de muelle se hubiera solucionado.
En el tema motor, la CBR es muy comoda de llevar, PORQUE DE SERIE NO EMPUJA UNA PUTA MIERDA!!!!!! aunque te permite mas errores con las marchas y tambien es mas permisible si no haciertas con el desarrollo.





La R1 es mas agil de entrada en curva y movimientos entre curvas, se puede apoyar fuerte en la rueda delantera, aunque no estan estable en el paso de curva, pero saliendo si haciertas con la puesta apunto se puede salir ON-OFF, porque curiosamente tiende a levantar menos la rueda que la CBR ( supongo que es un pelin mas corta) en la CBR vas lebantando rueda sin abanzar!!!
En cuanto al motor, para mi es mas divertido este tipo de motores que empujan arriba, y de serie corre bastante mas que la del CBR2005, con preparacion la cosa se igula, pero se necesita mas dinero en una CBR 2005 para sacar chicha. Lo malo es que cuando te equivocas de marcha acabas perdiendo tiempo, y cuando no haciertas con el desarrollo acabas un pelin desorientado porque al no tener tantos medios sufres mas.


en frenada no puede opinar, porque no he probado ninguna de ellas con bomba de serie, pero HONDA siempre a tenido fama de frenar bien.

BrainBT

los cv son cv y la potencia es la potencia.

esto es como cuando hace unos años venían los poseedores de leon FR TDI (especialmente si es amarillo xD) diciendo que se follaban a todo bicho asfáltico viviente, porque tenían mucha "patada".

la patada en el culo no es más que un comportamiento concreto del par motor en un rango concreo de rpms.

a igualdad de potencia, si la patada te la da arriba, otra moto te come mientras por medios y bajos. el resultado final viene a ser el mismo.

otra cosa son los cv reales que de cada una.

juno

Perdón si te corrijo, pero yo tengo entendido que los motores con carrera larga ofrecen más par, menos velocidad en subir de rpm y menos rpm max, por un tema de inercias, lo que se traduce en más potencia en medios y menos en altos. Los de carrera corta ofrecen menos bajos y más altos, y mayor velocidad en subir de vueltas, ya que la distancia del pistón a recorrer es menor por cada media vuelta del cigüeñal.

Esto referido a puramente el funcionamiento mecánico del conjunto de piezas móviles del motor, y basándome en un tema de inercias. Si los materiales de un motor y otro cambian.. ya es otro tema, pero la base es la base. Luego depende también de como programen la inyección y el encendido.

Otra cosa es lo de que "estiran menos arriba". No entiendo bien esa expresión.

Por lo menos eso tengo entendido yo. Perdón si me equivoco.

jps

tienes TODA LA RAZON DEL MUNDO, no me habia dado cuenta que lo he puesto al revés (no es un tema que saque cada dia tomandome el cortado )


lo de estirar menos, me refiero a que tienen un sobre regimen menos aprovechable , a que no se mueven tan comodos a altas RPM,( carrera larga)lo que no se ,es a que es debido .
supongo que un carrrera larga esta mucho mas tiempo rozando por las paredes del cilindro y eso frenara algo, no se , eso ya no lo tengo claro

juno

Posiblemente sea debido a que el fabricante limita ese sobrerégimen más en los motores con carrera larga, para controlar el tema de inercias y que no llegue a centrifugarse ninguna pieza móvil.

Es el motivo por el que los motores de tres cilindros y más acusado en los de dos cilindros, no suban tanto de vueltas. Por el tema de pesos del conjunto biela-pistón. Los motores de las motos deportivas modernas llevan las bielas, pistones y válvulas de materiales ligeros, para poder garantizar esos regímenes de rpm tan altos. Si se quiere preparar un coche bien y sacar potencia sin comprometer la mecánica, lo suyo es poner bielas y pistones forjados, se gana mucho en aceleración. También poniendo volantes de inercia aligerados y embragues de palas.

Los motores diesel giran menos rpm por lo mismo. Y más razones pero bueno, eso en otro hilo ya lo explicaré.

El corte de rpm se puede hacer bien cortando la inyección o cortando el encendido, o incluso ambos. Depende de que método use el fabricante, se comportará de una manera u otra. Cortando súper seco, tipo "echo el ancla", o tipo "fundición" cómo si se estuviera fundiendo el motor. Estas dos expresiones son mías, jejeje, no son muy técnicas pero me sirven para expresar lo que quiero decir.

Bueno, ya me ha salido otro tocho de los míos.

Pd: no me sale poner los emoticonos, voy a trastear un poco.

jps

es bueno compartir cosas con alguien que SABE mas que uno

pero en esto si te gano......................:lech e...................






PD. los emoticonos los tienes....

jps

la CBR del 2005 no tiene ni patada, ni CV, ni nada de nada



NO CORRE UNA MIERDA!!!!!

wiso

Vamos aber yo tengo una cbr1000 del 2005 y eso de que no anda que vengan y me lo expliquen, yo tengo puesto un desarrollo 520 con un piñón con un diente menos y un plato con tres mas, filtro, bomba acossatto, latiguillos y en jerez ruedo en 1:56 en Navarra 1:56 también y en el jarama 1:54 y aunque no soy rápido tampoco voy lento . Eso si me he crujido muchas yamahas no se por que será..... En relación a la moto la Honda tiene mejores bajos, y la Yamaha tira mas arriba por eso es mejor para circuito pero teniendo buenas manos yo prefiero mi Honda que las yamahas

brigada

bueno esto como siempre son opiniones,y como siempre el piloto pone el 80% y le resto la moto
una cbr es una deportiva y como tal se comporta y claro se puede ir rapido con ella no es un tarugo
Ahora bien si hablamos de capacidad de ir muy rapido y con una preparacion casi de serie me quedo con la r1 ,para no extenderme es mejor en todo

qmasda

no es solo cuestión de moto, esos tiempos estan bien a nivel tandero, pero hay gente que con maquinas mucho inferiores y naked nos sacan una barbaridad, yo tengo tb una cbr 1000 y he oido muchisimas veces que la R1 anda mas..... no se cuantos pueden sacar el jugo al 100% a una CBR 1000 para apreciarlo realmente

La experiencia es un grado , pero te comento que un conocido común, del cual ambos sabemos que es muy rápido (Tito), en el Corpus en Cartagena no pudo con una cbr 1000 del 2005, esto corrobora que no es cuestión solo de maquina,la parte piloto es la más importante ...
http://www.circuitocartagena.com/ima...UPO%20ROJO.pdf

boxesmoto.com

la cbr tiene un par mas lineal y la r1 es mas deportiva encuanto a par y potencia ,para circuito la r1 en teoria en cuanto a motor es mas efectiva,luego el tema de si uno le gana al otro pienso que no es comparable ya que eso depende directamente de las manos de cada uno .otra cosa seria si esas motos se les hiciera una pruba tipo top gear con un piloto profesional entonces se podrian sacar conclusiones ... yo en tandas adelanto a mucha gente y no quiere decir que corra mas mi moto si no que quizas freno un poco mas tarde salgo de la curva mas deprisa...al igual que los que me adelantan a mi no es por que les corra mas la moto si no por tener mas nivel que yo....

Scrat

Hola!

En los modelos actuales de la R1 2010 y CBR 2010 sigue siendo igual de lenta la CBR o eso solo fueron los modelos 2005?

Saludos

__________________

brigada

Por supuesto es lo que digo que el piloto pone el 80% para la mayoria de los mortales cualquier bicho deportivo de 1000 da mas que de sobra y se hacen buenos tiempos esos tiempos que pones ya se hacian en el año 2000 con motos como gsxr100,r1 etc
Eso es una cosa ,la opinion y gusto de cada uno otra y las parrillas del CEV y regionales otra
y con todo eso sacas conclusiones